對于孩子來說，恐嚇會刺激他們重復(fù)做一件不被允許的事情。當(dāng)孩子被告知：“如果你再做這件事……”時，他聽不到“如果你”這三個字，他聽到的只是“再做這件事”。有時他會把這句話理解為：媽媽希望我再做一次，要不她會失望的。這樣的警告——對于成年人來說可能很合理——不但無用，而且后果更糟糕。

　　孩子肯定會再犯那些讓人討厭的行為。警告是對孩子自主權(quán)的挑戰(zhàn)。如果他有一點點自尊的話，他就會再次違紀，以此向別人展示他不懼怕任何挑戰(zhàn)。

　　奧利弗五歲，不停地向起居室的窗戶玻璃上扔球，多次警告依然無效。最后他的父親說：“如果你再把球扔到窗戶上，我會把你打得眼冒金星，我保證?！币环昼娭?，一陣玻璃碎裂的聲音告訴奧利弗的父親他警告的后果：球最后一次扔在了玻璃上。在這一系列的威脅、保證以及不端行為之后，后果很容易想像。下面的事件正好相反，處理不端行為時并沒有訴諸威脅，讓我們看看效果如何。

　　七歲的彼得用玩具槍向他的弟弟射擊。他的媽媽說：“不要朝弟弟射擊，要朝靶子射擊?！北说迷僖淮蜗蛩牡艿苌鋼?，他的媽媽把槍拿走，對彼得說：“人不是用來射擊的?！?/P>

　　彼得的媽媽覺得為了保護嬰孩，她做了自己必須做的，同時又能夠支持她對可接受行為的標準，她的兒子在自己沒有受到傷害的前提下認識到了自己行為的后果。

　　媽媽暗示的選擇很明顯：要么朝靶子射擊，要么沒得槍玩。在這起事件中，他的媽媽避免了通常父母們會犯的錯誤，她沒有走那條很顯然會失敗的路：“彼得，停下來！除了朝你弟弟射擊，你就想不出更好的玩法了嗎？你不是有一個更好一點的靶子嗎？如果你再這么做，你聽著，你再做一次，你就再也見不到這支槍了！”除非孩子很溫順，否則，對于這樣的警告，他的回答是重復(fù)被禁止的事情。接下來的場景就無需再描述了，任何一個父母都能很容易想像得到。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！